ЛИБЕРАЛ-ПАТРИОТ

Это продолжение дискуссии по конституции, произошедшей на сайте Объединенных демократов: http://congress.demforum.ru/forums/1412/ShowPost.aspx#1412
------------------------------------------------------------------------------------------------

В принципе, я поддерживаю позицию Юрия. Хотел только дополнить некоторыми соображениями.

Юрий прав, когда критикует избирательные нормы, навязанные нынешним режимом. Эти нормы еще и усугубляются насильным доминированием режима в СМИ, комплектованием ЦИКа президентом, регистрацией партий перед выборами, практикой "подсчета голосов" ЦИКом и т.д.

ЦИК надо формировать по-другому, не так, как сейчас. Принцип должен быть похож на формирование присяжных в демократических странах. Должен выбираться список избирателей с высоким образовательным цензом, отсутствием судимости, балансу национального, конфессионального и гендерного состава. Руководить ЦИКом должен только Конституционный суд: консультировать, помогать организации, следить за четким выбором председателя ЦИКа и т.п. Личный состав ЦИКа должен быть анонимный. Члены ЦИК и ИКов не должны иметь права участвовать в выборах в любом качестве.

Согласен, что должна быть единственная система выборов в Думу (палату представителей) - мажоритарная система. Кандидат должен представить программу, которая бы содержала три компоненты - местную, общероссийскую и партийно-политическую. И чтобы каждая из этих компонент включала бы в себя мировоззренческую часть, экономическую часть и социальную часть. Тогда избиратели увидят, за кого они голосуют. Важна и еще одна компонента - предвыборные обязательства - законопроекты и местные проекты. И сроки. Тогда через, допустим, 2 года депутат, не выполнивший своих обещаний, уходит в отставку.

Юрий прав, что при мажоритарной системе все равно в парламенте формируются коалиции, состоящие из представителей каких-то партий и свободных депутатов.

Пора перейти к системе, когда победившая по числу представителей партия или коалиция формирует правительство. Я сторонник парламентско-правительственной республики. Думаю только, что Председатель правительства должен формировать правительство не из депутатов, а из профессионалов, которых коалиция нанимает для этой работы. Должны быть предварительные конкурсы и контракты партий со специалистами. И правительство должно уже быть готово приступить к своим обязанностям. Т.о. только Председатель правительства будет одновременно депутатом и членом правительства. Это оперативное правительство страны.

Сенат (Совет Федерации) тоже должен избираться от субъектов федерации, а не назначаться, как сейчас. И эта палата должна тоже вести свою часть министерств и ведомств, связанных с перспективными целями страны (а не оперативными, как правительство Палаты представителей) и с задачами регионального характера. А также с задачами, связанными с ресурсами страны и с планированием и разведкой ресурсов. Наверное и с землепользованием и земельным кадастром, с земельными аукционами и т.п. вещами. И тоже, допустим, председатель верхней палаты стал бы Председателем правительства перспективного планирования. И тоже члены этого кабинета были бы специалисты, а не депутаты. И они тоже были бы на контракте с парламентом.

Т.е. такая система подчинила бы госаппарат народным представителям. А народные представители зависели бы от своих избирателей. И в случае невыполнения обязательств, ротировались бы.

Далее. Считаю, что советская система национально-территориальных субъектов федерации несправедлива и является пережитком большевистских догм. Пора уже упразднить такой характер территорий и сделать субъекты только территориально-экономическими и политическими единицами, равноправно представленными в федеральных структурах управления подобно штатам в США. Допустим, назывались бы все эти субъекты губерниями, одинаково. Пора упразднить и пятое колесо в телеге - путинские округа.

Как же учесть равноправие этносов, конфессий, мировоззрений?... Только узакониванием общин. Они никак не представлены во власти. Никто реально не занимается вопросами этносов и их равноправия, вопросами конфессий и их паритета, вопросами разнообразных культурных и мировоззренческих укладов. Считаю, что для этого необходимо общины сделать фактором экстерриториальным и не менее важным, чем, например, партии и регионы. Пора дать им представительство на уровне губерний и на уровне федерации. Надо, я считаю, учредить Палату Общин.

И тоже каждая община будет избирать своих представителей пропорционально своей численности. Палата могла бы тоже вести группу министерств и ведомств, связанных с этой проблематикой. Культура, религии, этносы, языки, образование, СМИ, иммиграционные вопросы, натурализация и гражданство и т.п. Все это важные направления. И особенно они важны для общин.

Считаю, что этот ряд вопросов мало упомянут в прессе.

Теперь по поводу института президенства. Считаю, что этот институт надо изменить. Снять с него те полномочия, которыми он обладает. Возложить на президента функции координатора, арбитра, представителя страны. Президент должен быть знатоком конституции и законов. Считаю, что на такой пост должны баллотироваться члены конституционного суда. Люди не властные и мудрые, знатоки законов и процедур, знатоки и хранители конституции.

Президент должен согласовывать действия ветвей власти. Не должен тянуть властное одеяло на себя, не иметь администрации в функции политбюро (которое обладает полномочиями, не прописанными в конституции). Только сектретариат и советники по процедурам и конституции. Никаких ядерных чемоданчиков.

Выбирать президента можно и вполне достаточно на совместной сессии трех палат парламента.

Теперь о судебной системе. Считаю, что суды и судьи нижних уровней должны тоже быть на конракте. И только Верховный суд и Конституционный суд должны избираться из списка судей, которые должны обладать большим рейтингом. Этот вопрос правда нуждается в особых дискуссиях.

Вообще, приглашаю к дискуссии по вопросам, которые я затронул.